关于北京市禁止使用二级能效壁挂炉探讨意见
时间:2017-01-16 16:37:43  浏览数:2127


2015年上半年北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划委员会、北京市市政市容管理委员会联合发布的《北京市推广、限制和禁止使用建筑材料目录2014版》通知(以下简称“建委通知”),将燃气壁挂炉二级及以下的产品列入禁止使用的建材设备,2015年5月1日起停止设计、10月1日起停止使用。
这些地方标准和规范通知,无疑是贯彻国家、各地区、各行业节能环保政策的精神,加上北京将举办冬奥会,出发点和方向措施肯定是对的、也是必须的,当今世界及我们国家任何行业产品都要向着高效、低碳方向发展。但这些标准或规范通知对燃气壁挂炉行业来说有些超前过急、目前国情和行业状况一时难以适合适应、给予的过渡期太短、且对壁挂炉的判断可能有些片面甚至枉断、对壁挂炉行业不公并可能产生较大伤害,对国家的供暖行业也可能有不良的后果。
、首先建委通知对燃气壁挂炉的判断“能效低、浪费能源”,有些片面枉断二级能效壁挂炉的能效都在89%-95%范围,在目前我国所有采暖设备中算是较高之一。对当前中国来说热效率达到90%左右以上的供热采暖产品设备应当算是绿色环保产品了(如我国占主流的集中供暖的热能利用率、大多数各类小区锅炉估计实际热效率还低得多)。当然如果能再提高到一级能效99%以上最好,但对这个在中国刚起步的新兴行业来说操之过急了,超前要求了。就像刚学会走路还没走稳的孩子就要求他跑起来是不现实的。除非不想让这个行业在中国立足发展。就好比90年代就拿欧美发达国家的情况和汽车标准来规范中国的汽车产业,那不等于扼杀中国的汽车业!如果当时执行的话国产汽车品牌绝大部分肯定出局倒下,欧美日韩汽车永远霸占中国市场,哪还有国产汽车厂家的今天?等发展二十年了中国汽车水平跟世界开始接轨之后再来试行这些高标准才行的。现在中国消费者好多都还不知道壁挂炉是什么东西,刚开始起步就快速跳到高要求阶段,不符合国情及行业状况。
、燃气壁挂炉在中国是否应该好好发展?我们来分析一下城镇居民采暖基本较多的几种方式:
①集中供暖:这是我国占主流的方式,有很大的优势优点(这里不再赘述优点),但其缺点是大锅饭式的问题:统一、固定时间、供暖期前后那段时间遇冷无法取暖、不灵活、热量流失浪费较大(据有关估算我国集中供暖热量流失每冬浪费200多亿元),且对南方地区来说集中供暖是不适合的。
②空调采暖:属于高位能源转换采暖,能源来源不一样,有的不节能,且只适合办公环境,因为干燥不舒适,不适合居家采暖,是非主流供暖方式。
③空气源热泵采暖:节能环保,但很多场合条件都不适用,比如配套散热器等需要相对高温水介质的场合、环境气温较低时热泵也不适用或效果很差。
④太阳能取暖:与空气源热泵一样都是可再生能源利用,节能环保,但很多使用的场合条件受限,且初投资相对较高。目前国内太阳能采暖的商业性、实用技术、安装使用水平等都不足。我们相信未来无论是空气源采暖、太阳能采暖都是方向之一,但目前技术成熟性,商业推广使用性都有一个过程,达到真正成熟广泛推行使用乐观估计需要5-10年以上的时间。就像说风能发电好,但搞了这么多年还是不见明显成效和无法大量运用。
⑤壁挂炉分户取暖:在住房市场化的体制下,如欧、韩等国家,早已证明壁挂炉是一种非常适宜的家庭独立采暖形式。因为它是“按需供暖、主动供暖”,它将居家冬季取暖、四季生活热水两大功能集合一体。无论是集中供暖、热泵、大阳能、热水器等,这几种供暖或洗浴形式都没有壁挂炉的这种综合性、成熟性、方便舒适性、人性化的灵活性,它的热效率就是二级能效都达到90%左右以上,目前国内成熟采暖设备能达到这样高的热效率是不多的。更关键的是用户自主的采暖方式(类似“包产到户”“自费医疗”优于“吃大锅饭”“公费医疗”的道理)。因此,只要有气源,壁挂炉在集中供暖地区是较好的补充形式,而在中国大片非集中供暖地区是很好的采暖洗浴形式。
、据称对壁挂炉二级能效产品的禁止,是有关部门组织专家、技术人员测试考察、评估综合的结果。我们分析认为有很大的局部调研的片面性、不具完全准确性。可以想见的是所监测的壁挂炉安装用户其实际热效和能效可能确实较低,但这不怪炉子,要怪供暖管路系统安装的问题。为什么呢?由于壁挂炉是新兴事物,各地各级销售安装公司、施工人员的壁挂炉安装知识可以说非常缺乏。据我们调查这些年(更早的更糟糕)安装的壁挂炉管路系统能达到正确合理、科学配套的管路系统较少(可以说许多壁挂炉安装系统是不合格的),大部分的系统安装使壁挂炉在勉强的、低效的、低寿命下运行。也就是说用户实际使用壁挂炉的热效率大都在50%-80%左右范围,所以当然测出来的壁挂炉就很多都不节能了。一个家庭独立采暖有四个部分:热源、管道、末端、控制调节等。光是壁挂炉效率高只是一方面,其它三部分不行整个采暖系统就不行、不好用、不高效。凡是出厂的壁挂炉效率都在90%左右以上,再提高炉子效率是非常有限的。且常说“炉子提高1%的效率比现场安装系统提10%要难很多”。炉子提高1%要耗费大量的研发、生产、采购材料等成本费用,而现场提高10%可以说稍注意培训一下就行了。所以光一味的要求炉子的效率不能解决主要耗能问题,是丢西瓜拣芝麻,对企业对社会资源造成无谓的提高和耗费而作用很少

结论很明白:如果管路系统和末端安装不合理、不匹配,气源条件、温控、使用等不理想,那么就是用热效率再高的壁挂炉,用户最终得到的取暖综合效率也是不高的,也是不会节能省气的。相反,如果系统安装好、使用条件好,即使是一台普通效率的壁挂炉,那也比较节能省气。
我们不能只是炉子效率向欧洲等水平靠拢,而安装系统远远达不到。壁挂炉目前在我国规范的重点是安装维护方面(近些年壁挂炉出的事故基本都是安装维护服务或使用不当造成的、耗气耗能也是系统不对造成的)。我们不能简单要求炉子从二级到一级,“超前高要求约束已经不错的产品方面而放松未合格的安装施工系统规范方面”,就像光要求一个人的上衣高档漂亮而不管他的裤子鞋子穿得多差,不整体配套是没有什么用的。
、可能造成的问题和影响后果
1、一级能效(99%以上)的冷凝式,包括二次换热和全预混壁挂炉在目前中国的环境条件如气质、水质等条件,以及目前的市场安装、调试和维护等素质和技术情况下,还不能广泛推行的。需要一个3-5年以上的多方面适应过程,否则问题多多,消费者和市场更加闹意见,最终真的害了这个行业。
2、北京标准的高要求及建委通知限制二级能效壁挂炉,将造成目前绝大部分产品和国内厂家销售受阻。据近年来国家检测中心对目前壁挂炉能效的检测,大部分的厂家品牌及主销机型还达不到一级能效要求;对目前常规壁挂炉氮氧化物指标的检测,90%以上达不到北京标准的要求。
不是说一级能效或低氮氧化物产品不能做或达不到,如果硬要这么绝大多数产品达到要求,要消耗大量的人力物力等社会资源和时间,造成成本提升,现阶段市场消费一时难以充分接受,整个行业的销售会急剧下降。因为北京规范,其它地方可能会纷纷效仿,估计销量会下降到一半以下,对整个壁挂炉行业是极大的打击。
3、这种超前的高要求不要以为是壁挂炉行业内的洗牌,也不是国内、国外壁挂炉或大小品牌之间的洗牌,而是国家整个供暖行业的大洗牌,是各行业甚至利益集团的大洗牌。就目前来说国产壁挂炉一级能效及低氮氧化物产品很多仍处在研发试销阶段,此规范无形中暂时对国外品牌有利,但进一步下去,无论国内国外品牌的高能效、低氮氧化物产品由于价格高,让市场消费群体不能广泛接受,缺乏市场竞争力,最终让位于其它行业产品和其它采暖模式,本来很好很有生命力的壁挂炉行业很快萎靡不振或边缘化,国内暖通行业会不良发展
五、一些建议
1、现在包括国内外所有厂家和品牌在中国的壁挂炉年销售才30多亿元,比起其它行业还是一个非常小儿科的行业,无论是排放方面或耗能方面都是微不足道的。据有关行业部门提供的数据,壁挂炉的污染据测估仅占城市整个污染比例的0.5%左右,可以说是九牛一毛。壁挂炉主要只是冬季使用冒这点烟,跟其它行业污染因素如满街跑的汽车尾气等等相比,可以说是小巫见大巫。很多地方整个城市壁挂炉的总耗气量还不如天然气出租车或天然气用气工厂的十分之一。因此,这么早就去规范它无意义,这么早就拿高要求去约束限制等于扼杀中国这个行业在摇拦中。
2、希望北京有关单位部门延长过渡期3年左右(就是在欧美等国家类似的规范起码也有几年的过渡期)。一方面待壁挂炉行业一级能效产品、低氮氧化物产品成熟稳定,给企业尤其国内企业上台阶的时间和空间。另一方面也观察其它供暖行业产品或取暖方式在国内的成熟性,可商业广泛推广性。

3、壁挂炉从业人员要充分认识壁挂炉安装系统的重要性和迫切性,外界和消费者他只看最终的使用结果是否耗气耗能,他们更加不过问、也不懂是不是系统不恰当造成的,不要因为大量安装问题制约影响壁挂炉的良性发展。比如北京这次对壁挂炉效率低不节能的结论应该就是实际测试调查用户使用的结果。“木桶短板”理论也适用壁挂炉行业的发展,只强调前半段(即产品出厂前),忽视后半段(出厂后)的市场安装使用维护,会严重制约和影响壁挂炉行业在中国的顺利发展。
以上意见仅代表个人观点看法,有不妥不对之处望大家指正。
此致
邓庆光
2015年9月20日于广东

相关推荐